Në harkun kohor prej 10 ditësh, sistemi financiar global u trondit sërish.
Afati kohor midis rënies së huadhënësit kalifornian Silicon Valley Bank, banka e 16-të më e madhe e Amerikës, dhe asaj të kredidhënësit 167-vjeçar Credit Suisse ishte afërsisht kaq – 10 ditë.
Dhe ndërsa jemi dëshmitarë të pasojave, deri më tani ajo duket e përmbajtur. Tregjet e aksioneve janë rritur, stoqet e bankave duken të stabilizuara dhe obligacionet e qeverisë janë në kërkesë të lartë. Zyrtarët sigurojnë pa masë se sistemi financiar mbetet i fortë dhe i qëndrueshëm.
Por e vërteta është, edhe nëse është kështu, ajo që ndodhi në këtë periudhë kohore ka ndryshuar përgjithmonë sistemin financiar – dhe çuditërisht, shumica e njerëzve as që e kanë vënë re.
Qeveritë dhe bankat qendrore do t’ju bëjnë të besoni se në të dyja rastet, u gjetën zgjidhje të sektorit privat për të zgjidhur dështimet. Nuk janë përdorur fonde të tatimpaguesve.
Por kjo ka të ngjarë të mos jetë e vërtetë.
Në Shtetet e Bashkuara, thirrjet në rritje nga miliarderët kryesorë të vendit dhe bosët e fondeve mbrojtëse për të garantuar shtrirjen e plotë të depozitave të klientëve, nëse veprohet, do të ofronin një backstop që duhet të sigurohet nga fondet publike. Ky është rasti edhe nëse kostot shpërndahen midis bankave të shëndetshme që mbeten më vonë. Shumat e përfshira janë befasuese – disa masa deri në 17 trilion dollarë të detyrimeve të pafinancuara.
Nëse rregulli miratohet – dhe të gjitha indikacionet janë se do të jetë – kjo më në fund do ta bënte të qartë të nënkuptuar: se sistemi financiar nuk u shpëtua kurrë pas krizës financiare të vitit 2008, por thjesht u vu në mbështetje të jetës. Dhe kjo tani ka dështuar, që do të thotë se socializimi i humbjeve bën thirrje.
Në Evropë, gjërat janë potencialisht më keq. Këtë herë, nuk ishte stuhia e hotelit Winter Palace në Gstadt që kapi mjetet e financimit, por diçka shumë më e zakonshme: një rezolutë e çrregullt bankare për Credit Suisse, e cila mbështetet shumë për rehati në Bankën Kombëtare të Zvicrës (SNB) garancitë.
Siç tha për POLITICO një ish-bankier qendror i lartë britanik, “ata mund të kishin përdorur dorëzani; do të kishte funksionuar; dhe bankat do të bëheshin pjesë e një ekonomie tregu kapitaliste” – një referencë për proceset e përthithjes së humbjeve që rregullatorët dolën pas vitit 2008 për të siguruar që dështimet e bankave të mos kishin nevojë të shfrytëzonin më burimet publike. “E vetmja ekuilibër i qëndrueshëm është ai ku funksionon zgjidhja e bankave, ose socializmi,” shtoi ai.
Por rezoluta nuk funksionoi. Dhe investitorët po e kuptojnë me vonesë këtë.
Çelësi i këtij realiteti është se Credit Suisse ishte një bankë që konsiderohej në gjendje të mirë dhe paguese nga të gjitha masat rregullatore. Siç tha një analist i bankës për POLITICO, duke shkuar nga aktivet, nuk do ta kishit parë kurrë që problemi të vinte. Edhe SNB dhe rregullatori i tregjeve financiare FINMA e thanë këtë javën e kaluar.
Pra, a po gënjenin rregullatorët? Apo kontabiliteti është disi i prishur rrënjësisht?
Ajo që ne dimë me siguri është se tregjet vunë në dyshim shifrat, dhe kjo u dëshmua nga një rritje e depozitave, kapitalit dhe obligacioneve të bankës. Dhe mospërputhja përbën një problem të madh në të ardhmen, pasi troket besimin në kontabilitetin e të gjitha bankave të vlerësuara në mënyrë të ngjashme, gjë që, falë standardeve ndërkombëtare të kontabilitetit, nënkupton pothuajse të gjitha ato.
Shitja e Credit Suisse ndaj rivalit vendas UBS në cent në dollarin e asaj që rregullatorët pretendojnë se aktivet që nënvizojnë vlejnë paraqet gjithashtu një problem tjetër. Nëse aktive të ngjashme fshihen në bilancin e vetë UBS – dhe shanset janë që të jetë kështu, pasi aktivet në fjalë janë ndoshta obligacione qeveritare – ato mund të duhet të regjistrohen në një shkallë të ngjashme. Kjo është ndoshta arsyeja pse UBS kishte nevojë që garancia nga SNB të dyfishohej në 100 miliardë franga zvicerane për të bërë marrëveshjen.
Në dritën e kësaj, Zvicra tani përballet me një çështje edhe më të madhe: Nëse UBS do të stresohej – dhe kjo do të mundej shumë mirë për shkak të kësaj mospërputhjeje – nuk ka mbetur asnjë rrugë e sektorit privat për zgjidhje. Vendi tani ka vetëm një bankë të madhe dhe, si rrjedhim, vetëm dy rrugë të mundshme për t’u përballur me një dështim – shtetëzimi ose blerja nga një blerës i huaj me para të mjaftueshme për të mbajtur vlerësimin e të gjitha aktiveve të konsoliduara me një çmim që sjell gjithçka në nivel. . Dhe ka pak prej tyre në hemisferën perëndimore.
Me një blerje të plotë të huaj jashtë tavolinës për shkak të mosmarrëveshjeve globale, kjo lë vetëm një zgjidhje të paimagjinueshme për shtëpinë e bankingut privat zviceran – agimi i një lloji financimi që shihet më shpesh në vendet komuniste, ku bankat drejtohen nga shteti për të alokuar fondet për aktivitetet që ata kanë prioritet. E kombinuar me një monedhë dixhitale të bankës qendrore, kjo do t’i reduktonte bankat në thjesht përfaqësues të shtetit, me pasoja të pasigurta për shpërndarjen efikase të kapitalit dhe inflacionin.
Se si do të zhvillohen gjërat që atëherë është e paqartë. E vetmja gjë për të cilën mund të jemi të sigurt është se asgjë në bankë, apo kapitalizëm, mund të jetë më e njëjta.
Gazeta Shqiptare
